Quindi, ciò che rende il gioco d’azzardo su Internet in modo attraente? Sì, è possibile giocare a qualsiasi gioco di vostra scelta senza dover lasciare la vostra poltrona preferita. Ancora, non saranno serviti drinks libero; non sarà in grado di guardare la partita che hai scommesso su di grandi schermi TV, non è possibile vedere le espressioni facciali dei vostri avversari poker, né di sentire il suono delle monete cadere dal slot machine quando si preme il jackpot grande …

Ecco i vantaggi del gioco d’azzardo on-line rispetto al tradizionale gioco d’azzardo:

Diversità: in quale altro modo si può passare da una sala di poker al tavolo dei dadi e di una sala bingo pur rimanendo seduto sulla poltrona più comoda? La maggior parte dei casinò in linea presentano una grande varietà di giochi da tavolo del casinò, online slot machines e video poker. Inoltre, in molte grandi società di scommesse on-line è possibile passare da gioco d’azzardo online casino on-line di scommesse sportive con lo stesso nome utente e account.

Bonus: dove altro si possono ricevere soldi gratis per giocare con? La maggior parte dei casinò online offrono bonus denaro gratuito, al fine di attirare nuovi clienti e per tenere il passo con la concorrenza. Il bonus può partire da 10 dollari gratis solo per scaricare il software del casinò per un paio di migliaia di dollari per il completamento di un certo importo richiesto di mani con rake

Convenienza: inconsapevolmente, ciò che può essere più conveniente che giocare il tuo gioco preferito nel comfort della propria casa mentre si ascolta la tua musica preferita e di bere la tua birra preferita? Per non parlare di essere in grado di mettere il vostro rivenditore in attesa ogni volta, fino a che si desidera fare una pausa

Fumo e codici di abbigliamento: se sei un fumatore o un non fumatore, quando si è gioco d’azzardo online si sono esenti da obbedendo alle regole. Stesso discorso vale per vestirsi, mangiare e bere, si può fumare non stop o rimanere in un ambiente non fumatori; indossare i vestiti sloppiest o di soggiorno nudo, mangiare, bere, parlare al telefono, guardare la TV, a prescindere

Atmosfera: quando si è gioco d’azzardo online, non ci sono i cocktail cameriere che sedare con bevande gratuite e vi distraggono dalla battere il banco. In aggiunta, è possibile impostare un ambiente di vostra scelta, che può includere orologi o anche una fonte di luce del giorno

Beginner-friendly: un casinò può essere un luogo intimidatorio per il giocatore principiante. Il casinò online media principiante, d’altra parte, è molto più facile rispetto al suo equivalente in mattoni e malta. Tutorial interattivi, modalità di gioco il denaro e la possibilità di evitare l’imbarazzo sociale causato da incomprensioni delle norme e dei codici di comportamento è un benvenuto più piacevole per i giocatori novizi casino o il poker player

Sicurezza: sì, il gioco d’azzardo online è in genere più sicuri di giocare in un casino basato terra e che trasportano somme di denaro contante in tasca. Imprese maggior parte dei casinò online sono affidabili e rispettabili che non rischiano la loro reputazione e perdono la loro base di clienti da loro giocatori scamming

In aggiunta alla lista dei benefici di cui sopra, il gioco d’azzardo on-line offre pari opportunità per le persone con disabilità o coloro che non possono permettersi di viaggiare fuori del loro stato di giocare in un casino basato terra giuridico.

Tuttavia, leggendo i vantaggi del gioco d’azzardo online rende la grande popolarità del gioco d’azzardo on-line, giocare a poker online e scommesse sportive online molto più facile da capire.

Molte persone iniziano le scommesse, se si sentono sicuri di avere il talento per le scommesse sui giochi per vincere. Tuttavia, ci sono parecchie persone che sono principianti quando si tratta di giocare a poker, slot machine, o altri giochi del casinò. Pertanto, essi possono decidere di iniziare a praticare. Coloro che la praticano di solito prima giocare solo per il gusto di farlo e non scommettere denaro, o forse si punterà una piccola quantità di denaro.

Spesso, quando prima registrarsi per giocare al casinò online che di solito ricevono i soldi del gioco per cominciare con la gente. Questo denaro è di solito gioco promosso nel modo seguente, come ad esempio “Get $ 200 di Play for Free”, o con una frase simile. I giocatori non possono prelevare il presente, ma possono utilizzare questo denaro di gioco libero di fare le scommesse, al fine di vincere di più.

Molte le precauzioni da adottare quando si decide di partecipare a giochi d’azzardo online. Prima di tutto, gli utenti dei siti di casinò online devono rendersi conto che il gioco d’azzardo online è una delle truffe più alto monetaria sul mercato. Un bel fly-by-alcuni siti di gioco d’azzardo notte hanno aperto negozi, presi i fondi delle scommesse della gente e poi non hanno pagato le vincite. Poi, hanno chiuso i loro siti attuali e poi hanno iniziato a eseguire il backup con un nuovo nome.

Click here to view the embedded video.

È sempre importante essere molto attenti, e il gioco d’azzardo on-line i partecipanti dovrebbero fare un’attenta ricerca sul gioco d’azzardo siti prima di effettuare qualsiasi scommesse. Vi è un’altra precauzione che un giocatore d’azzardo on-line può essere necessario prendere pure.

L’altra cosa che i giocatori d’azzardo in internet devono essere consapevoli è che ci sono alcune aree grigie per quanto riguarda la legalità del gioco d’azzardo online. Il problema più grande è che essa può essere legale il gioco d’azzardo on-line della città o del paese d’origine in cui il sito di gioco è stato lanciato. Tuttavia, molti utenti possono vivere in città o paesi in cui la casa il gioco d’azzardo non è consentito.

E ‘importante per ogni persona a prendere in considerazione tutte le conseguenze di partecipare a qualcosa come il gioco d’azzardo online. Nessuno vuole finire nei guai per aver fatto qualcosa che potrebbe costare loro soldi o che potrebbero causare loro di avere a servire il tempo dietro le sbarre.

Un altro problema enorme di essere a conoscenza delle relative al gioco d’azzardo online è che si può creare dipendenza. Inoltre, può essere più difficile controllare la spesa on-line di quanto non lo è quando una persona va in un casinò fisico. Ciò è particolarmente vero se si sta utilizzando una carta di debito di detrarre l’importo di denaro utilizzato per piazzare scommesse. I giocatori che giocano online devono essere attenti a non spendere tutti i soldi cercando di vincere una fortuna.

La moderazione è una chiave importante quando si considera il gioco d’azzardo online. Un modo per molte persone il controllo della spesa è quello di assicurarsi che esse hanno una scheda separata prepagata per gli acquisti il gioco d’azzardo. Se pensano che non possono controllare la propria spesa poi si può prendere in considerazione altri mezzi di godimento in futuro.

Una previsione del contenuto degli statuti futuro è nella migliore delle ipotesi un caso istruito, dal momento che la legislazione è di forma molto più spesso dalla politica che dalla logica. Ancora, i modelli sono in via di sviluppo in cui i governi stanno rispondendo alla proliferazione delle scommesse online.

1. Maggior parte dei governi non hanno superato, o anche seriamente in considerazione, una legislazione speciale. Molti di questi dicono che stanno studiando la questione.

Lo sviluppo più interessante potenziale di qui è il Regno Unito. Ci sono così tante occasioni per giocare, compreso il mondo = s lotteria più grande e consolidata libri di sport, che disciplina l’internet non sembra essere una priorità alta. In realtà, vi è ancora piccolo movimento verso l’immissione alcuna restrizione su un cittadino britannico diritto di inserire una scommessa on-line. Tuttavia, la Gran Bretagna tasse giuridica la gestione delle scommesse molto pesantemente. Alcuni dei più noti operatori si stanno muovendo in altre parti del Commonwealth britannico. Ladbrokes, per esempio, si autodefinisce mondo athe = s bookmaker più grandi. Il suo sito è concesso in licenza da parte del governo di Gibilterra. Ladbrokes.com, lanciato nel febbraio 2000, sottolinea ripetutamente che gli scommettitori non pagano tasse. La perdita di gettito fiscale, non solo il futuro di scommesse on-line, ma il gettito fiscale in vigore da scommesse effettuate per telefono e di persona sta costringendo il governo a riesaminare la sua posizione attuale semplicemente ignorando il gioco d’azzardo su Internet.
2. I governi, soprattutto attraverso la loro lotterie dello Stato, stanno cominciando a gestire i giochi d’azzardo on-line per sé, ma limitando giocare ai mecenati locali. Un numero molto limitato di governi stanno operando i giochi stessi e accettazione delle scommesse da qualsiasi parte del mondo.

Il miglior esempio di quest’ultimo è il Principato del Liechtenstein, anche se quando ha iniziato la sua InterLotto nel 1995, aveva forti restrizioni alla patroni situate nei due paesi relativamente potente che la circondano completamente: Austria e Svizzera. Il sito attuale gioco, PLUS Lotto, non fa menzione alcuna restrizione ed è disponibile in molte lingue, incluso l’inglese.

La posizione preferita di quasi tutte le altre lotterie dello Stato è quello di limitare la vendita ai residenti di quel particolare stato. Uno dei primi ad andare online è la Finlandia. La sua lotteria, Veikkaus Oy, ha delle restrizioni (istruzioni in finlandese, conto bancario locale a pagamento) che di fatto limitano giocare ai cittadini all’interno del paese.

Le organizzazioni internazionali delle lotterie dello Stato stanno mettendo grande pressione politica sul governo eseguire giochi a limitare la commercializzazione verso clienti entro i propri confini. Accordi Unwritten esistono fin dagli anni 1980 tra i direttori della Lotteria di Stato, impedendo la commercializzazione transfrontaliera è per questo che non ci sono cartelloni pubblicitari per la Washington State Lottery in Oregon. Ma nel tardo 1990 organizzazioni internazionali, come Aelle, l’Associazione europea delle lotterie statali e Lottos, ha iniziato lo svolgimento di conferenze in cui la questione di Stato e lotterie di marketing a livello internazionale su Internet è di primaria importanza. Il World Lottery Association, composta da oltre 140 lotterie, è stata creata nel 1999 dalla fusione di Intertoto e AILE (Associazione Internazionale delle lotterie dello Stato) per Atry e ottenere un certo controllo su Internet, @ Tra gli altri obiettivi.

Pochi i governi saranno quindi seguire l’esempio del Liechtenstein, anche se non abbiamo ancora sentito dalla maggior parte dei paesi del Terzo Mondo. I governi nazionali in gran parte dell’Africa e in parte del Sud America e Asia potrebbe decidere di ignorare le pressioni politiche esercitate su di loro dal resto del mondo e trarre i benefici economici di poter vendere biglietti per la loro relativamente piccole lotterie nazionali ad un più ampio mercato.
3. Regimi di concessione di governo vanno dalla semplice vendita di licenze a richiedere controlli sfondo completa e di controllo continuo degli operatori. Sembra che vi siano circa 54 giurisdizioni rilascio delle licenze. Queste sono principalmente le nazioni più piccole, come Antigua, e gli Stati e territori delle nazioni più grandi, compresi quelli in Australia, anche se almeno una tribù è anche il rilascio delle licenze.

Sembra che molti governi saranno più entrare nel business della regolamentazione e delle licenze di gioco online. Con le eventuali eccezioni dei governi del Sud Africa e il Regno Unito, tali organismi di licenze continueranno ad essere parte dei governi degli Stati, dei territori e le nazioni più piccole, piuttosto che i governi federale o nei governi delle nazioni più grandi. I governi che può rilasciare le licenze in base alle leggi vigenti lo faranno, per esempio, l’Australian Capitol Territory utilizzato la sua Bookmakers Act del 1985. Altri stati passerà norme di abilitazione.

La tendenza è verso una maggiore regolamentazione. I funzionari governativi rendersi conto che l’industria del gioco d’azzardo di Internet non è riuscita a crescere più rapidamente del previsto, in parte a causa di una mancanza di fiducia da parte dei giocatori. Uno scandalo unico in ogni parte del mondo possono mettere i mesi torna l’industria.

Il governo degli Stati Uniti è stato anche esercitare pressioni sui governi stranieri, come Antigua, che hanno una presenza importante su internet. La preoccupazione maggiore è il riciclaggio di denaro, e gli individui coinvolti nello sviluppo di Antigua = s leggi sul gioco d’azzardo internet sono state visitate dal Dipartimento del Tesoro del Financial Crimes Enforcement Network, comunemente noto come “FinCEN”.

Non è chiaro se il regolamento porterà ad un aumento di spese o aumentare la concorrenza tra i governi si tradurrà in minori costi per gli operatori. Ci sono prove in entrambe le direzioni. Nel mese di ottobre 2000, il partito al governo del Costa Rica ha annunciato che sarebbe introdurre una legislazione di imporre agli operatori di passare i controlli sullo sfondo l’Interpol e Abuy una licenza di esercizio $ 150.000, e la retribuzione di vendita e di lusso (consumo) le tasse e ad un canone annuo sulla base di il volume di scommesse che di processo. @ D’altra parte, un osservatore Anoted che gli Stati [in Italia] stanno iniziando a competere offrendo abbassare le aliquote fiscali, che vanno da 8% a un 50% proibitivi. E poco territorio Norfolk Island offre una aliquota del 4% di tasse. @
4. Alcune unità più piccole non governative, in particolare gli Stati negli Stati Uniti, si stanno affrettando attraverso atti divieto di scommesse online. Stato le leggi anti-gioco d’azzardo internet assumere una delle due forme: si vietano tutte le forme di gioco d’azzardo Internet, o essi figurano soltanto di vietare il gioco online, mentre in realtà i loro locali, che autorizza operazioni di gioco d’azzardo legale di accettare scommesse on-line.

Si può affermare con sicurezza che tutti i divieti proposti iniziare i divieti spazzare, ampiamente scritto. Durante il momento in cui vengono esaminate e discusse, che sia mantenere sostanzialmente la stessa forma, come proposto, oppure siano modificate da una serie di esclusioni per le forme giuridiche esistenti di gioco d’azzardo.

La differenza nel risultato sembra essere se il divieto ampio prima proposta è stata adottata come è, prima di poter essere sottoposto a modifiche creare eccezioni per le forme esistenti di gioco d’azzardo legale. Pareri avvocato generale, per esempio, sono sottoposti solo a una revisione interna presso l’Ufficio AGS. La loro pubblicazione è spesso come una sorpresa, perché estranei pochi conoscono nemmeno la questione è sotto esame. Così, i pareri di Stato AG negli Stati Uniti sono quasi universalmente condanna di tutte le parti del gioco d’azzardo su Internet.

Normativa, d’altra parte, di solito richiede mesi di audizioni e sono aperti a proposte di modifica. Molti dei divieti di usare un linguaggio così ampia che si sarebbero fuorilegge esistenti gioco legale, per esempio, il divieto di ogni forma di scommesse che utilizza un computer. Stato lotterie e le scommesse sulle corse di cavalli Parimutuel non potrebbe esistere senza i computer e sono in possesso di sistemi interstate. Gruppi di pressione per le operazioni di gioco d’azzardo legale non hanno altra scelta, ma di chiedere legislature a ritagliarsi eccezioni per i loro clienti. I politici possono parlare di divieto, ma il futuro è chiaramente il divieto solo per quelle forme di gioco d’azzardo che hanno poco potere politico. Per le operazioni di gioco d’azzardo con l’influenza, per lo più grandi imprese con sede, il divieto in realtà significa chiarire il diritto di creare parziale legalizzazione.

Nevada, come di consueto, ha aperto la strada a mostrare come un settore economico può trasformare un tentativo di divieto in legalizzazione delle sue attività e l’innalzamento di barriere contro la concorrenza potenziale. Nevada è stato il primo stato non solo di mettere fuori legge, ma anche per legalizzare, gioco d’azzardo su Internet. Di fare o accettare una scommessa su Internet è ora, per legge, un delitto commesso in Nevada, a meno che l’operatore è uno Stato = s licenziatari.

Anche i divieti che si suppone siano universali sarà spesso così poco formulato che essi hanno causato la legalizzazione del gioco d’azzardo accidentale di Internet da parte degli operatori giuridici locali. per esempio, in California = s A.B. 2179, i tentativi di mettere fuori legge, in base al nome, ogni forma di gioco d’azzardo che si possa immaginare. Ma, lo statuto proposto definisce AA vietata gioco d’azzardo online @ come ALottery tra cui giochi, diversi giochi legalmente svolte dall’Ufficio per la California State Lottery. @

Michigan è il primo esempio. Legislatura Michigan ha approvato una legge, firmato in legge dal governatore, che aveva lo scopo di garantire che le attività, come minacce di attentati dinamitardi, che erano già illegale se effettuata off-line sarebbe crimini se effettuato su Internet. Il 3 novembre 1999, la Casa del Michigan dei Rappresentanti ha approvato una legge diversa, HB 4689, con lo scopo dichiarato di rendere un crimine di accettare una scommessa su Internet. Questo disegno di legge di grande attenzione, e il dibattito, perché conteneva una clausola che avrebbe espressamente autorizzato le operazioni di gioco Michigan licenza di accettare scommesse su Internet. Un mese più tardi SB 562 navigato velocemente attraverso entrambe le case, con un’analisi poco ed è stato firmato in legge dal governatore John Engler. SB 562 era più ampia di HB 4689: essa vieta molti crimini di essere condotti su Internet, di là della semplice gioco d’azzardo. Tuttavia, i crimini non sono riportati i nomi, come il disegno di legge in Parlamento, anzi, la nuova legge proibisce l’uso di Internet per commettere o tentare un elenco di reati specificati, definiti esclusivamente da riferimenti agli statuti esistenti. Gioco d’azzardo su Internet, per esempio, non è espressamente vietato; SB 562 solo rende un crimine di utilizzare un computer per comunicare con una persona con lo scopo di ACommitting, il tentativo di commettere, cospirazione per commettere, o sollecitare un’altra persona a commettere un comportamento vietate ai sensi della sezione 301, 302, 303, 304, 305, 305A, o 311 di questo atto [1931 SP 328, che ha creato il codice penale del Michigan], o la sezione 18 del controllo di gioco del Michigan e di agire delle entrate, la legge Iniziati del 1996, MCL 432,218. @ Le sezioni di cui sono lo stato = s anti-gambling statuti. Ma, queste sezioni definisce espressamente il gioco d’azzardo in quanto non comprese tutte le forme di gioco d’azzardo legalizzato nello Stato. Ciò significa che il divieto di utilizzare Internet per il gioco d’azzardo è ben lungi dall’essere universale: s = Michigan State Lottery, ippodromi, bingo e casinò non hanno nemmeno bisogno di cercare una seconda approvazione da parte del legislatore, come avrebbero dovuto in HB 4689, a svolgere il loro giochi online.
5. Alcuni governi più grandi, tra cui i governi federali degli Stati Uniti e Australia, si adotta un atteggiamento di go-slow. Questo ha assunto la forma di proposte di leggi federali che impedirebbe agli Stati, i territori e le tribù all’interno di queste federazioni di rilasciare licenze di gioco d’azzardo internet o operano i giochi stessi.

Mentre gli Stati si stanno affrettando a legalizzare o vietare, più i governi federali sono problemi che fanno politiche coerenti. Anche le reazioni dei governi di Gran Bretagna e Sud Africa, rientrano in questo modello, in cui il primo ha accuratamente evitato di prendere una posizione, mentre la seconda è in movimento, lentamente, verso una forma federale di licenze. Gli Stati e le nazioni piccole sono generalmente più piccoli non solo nella popolazione che le federazioni, ma spesso sono più omogenei. Il più piccolo l’unità politica del più probabile è che sia dominata da un unico gruppo religioso, o almeno per la maggior parte della popolazione a tenere la stessa visione della morale del gioco d’azzardo.

Piccoli organi politici sono anche più spesso trascinare dalle lusinghe del denaro facile. Almeno una città considerata cercando di afferrare un pezzo di torta virtuale: The Las Vegas City Consiglio ha discusso la licenza, le città = s nome per l’utilizzo su un australiano-casino basati su Internet, VegasOne.com. Il Consiglio Comunale è stato detto questo casino online potrebbe avere un netto annuo di vincere 360 milioni dollari entro il 2003, dando alla città circa $ 90 milioni all’anno. Las Vegas ha un budget annuale di soli 320 milioni dollari. Naturalmente, per vincere 360 milioni dollari richiederebbe scommesse di circa 3 miliardi dollari, il che significa questo sito unico avrebbe dovuto avere come azione tanto quanto il resto del mondo unito.

Alcuni procuratori generali sono stati aggressivi, almeno nei confronti degli operatori di Internet sui quali si può chiaramente esercitare la giurisdizione personale. Anche forze dell’ordine locali ha ottenuto coinvolti, quando l’operatore è fisicamente nella sua giurisdizione. Il procuratore distrettuale della contea di Los Angeles file sequestrati computer e documenti di YouBet!, Costringendo il cavallo grande sito web di scommesse per spostare fuori dallo stato e pagare un Acontribution $ 500.000 @ ai programmi problema gioco d’azzardo.

Inibitorie, le leggi statali e locali hanno un impatto reale. OTB operazioni negli Stati Uniti, che sono potenziali ignorando le leggi federali, dichiarare pubblicamente che non si accettano scommesse da parte degli Stati in cui le scommesse sulle corse dei cavalli è illegale. Paura della perdita di una licenza di Stato ha impedito di grandi dimensioni, operatori di gioco legittimi da sempre coinvolti in scommesse on-line attraverso le loro operazioni sede negli Stati Uniti. Le società che hanno o prevedono l’applicazione di una licenza in una giurisdizione degli Stati Uniti sono ancora riluttanti ad accettare scommesse da parte degli americani attraverso le loro filiali estere-licenza. Nel frattempo, competitivo, gli operatori legittimi, senza licenze degli Stati Uniti si stanno sviluppando i loro siti web di gioco sotto licenze da parte di paesi stranieri. Questo include gli individui e le aziende come la K. Rupert Murdoch, che ha una presenza importante negli Stati Uniti, attraverso la Fox Television e altre proprietà, ma che è anche pesantemente investito in Sports Internet Group PLC, una società australiana raccolta di scommesse da parte degli americani. Se gli operatori legittimi può rischiare con cautela eventualmente violare le leggi degli Stati Uniti, le operazioni discutibili, molti dei quali non sono nemmeno pretendere di essere oggetto di licenza, continuerà a prosperare.

La legge-processi dei governi federali sono anche, naturalmente, soggetta alla politica. In realtà, sembra che la politica impedisce a un disegno di legge espressamente vieta il gioco d’azzardo di Internet passa dal Congresso degli Stati Uniti, almeno nel prossimo futuro.

Chi dubita che la politica forme legislazione dovrebbe esaminare la storia di Internet Gambling Prohibition Act, comunemente chiamato il Bill Kyl, dopo il suo autore, Jon Kyl (R-AZ) e proposte analoghe introdotto nella Camera dei Rappresentanti. Il progetto di legge Kyl fu proposto come un emendamento alla prevenzione della criminalità Act del 1995. Nei suoi primi anni, Internet Gambling Prohibition Act proposto, che limitano molto più sul gioco d’azzardo che il famigerato emendamento 18 = s Divieto di liquori inebrianti. Sarebbe fuori legge praticamente tutto, dalla effettiva di scommesse online di informazioni limita a mettere in riviste gioco d’azzardo online. Le restrizioni proposte contro la messa online di informazioni sui giochi sono stati così ampia, che sarebbe stato pericoloso per un casino di licenza per pubblicizzare le sue attività legale sul World Wide Web.

Il disegno di legge Kyl = s grande debolezza, oltre a violare il Primo Emendamento = s tutela della libertà di parola, era che avrebbe anche reso un crimine federale si limita ad effettuare una scommessa. Il Dipartimento di Giustizia americano, che non ha ricordi del suo ruolo cercando di far applicare Divieto, ha chiarito che essa non ha il sostegno di una legge che imporrebbe a bussare alla porte delle stanze per andare dopo 5 dollari scommettitori.

Inoltre il cavallo da corsa dell’industria nazionale, che dipende da fuori pista delle scommesse per sopravvivere, ha scoperto che le sue operazioni di computer potrebbero rientrare nell’ambito dei divieti di computer-assistita gioco d’azzardo. Allo stesso modo, le lotterie di Stato sarebbe stato impedito di svolgere il loro successo multi-disegni di Stato, come Powerball. Così il disegno di legge Kyl ha dovuto essere modificato.

Ogni forma di gioco d’azzardo legale che ha una presenza di lobbying a Washington, DC, è stato in grado di ottenere una deroga scritta nella fattura. Come approvato dal Senato, il disegno di legge Kyl sarebbe fuorilegge tutti i giochi d’azzardo su Internet. Ma gli scommettitori sono stati eliminati, così solo le imprese sarebbe commettere crimini effettuando gioco d’azzardo online. Sono inoltre esclusi:

1. Titoli e di merci, come se un giorno di negoziazione non è gioco d’azzardo;
2. Sistemi a circuito chiuso per piazzare scommesse sulle corse di cavalli e cani, anche da un PC di casa in uno Stato di un operatore OTB in un altro.
3. Messa in comune di scommesse tra le tracce Parimutuel.
4. Lotterie dello Stato, comprese le multi-lotterie dello Stato, nella misura in cui il PC scommesse è in una struttura aperta al pubblico in generale.
5. Scommesse effettuate per un gioco Fantasy Sports League o concorso.
6. Intra a circuito chiuso sistemi statali, in modo da scommettitori in Nevada possibile effettuare scommesse su eventi sportivi con licenza libri sport nello Stato.

Il Dipartimento federale di giustizia ha chiarito che era a disagio con tante deroghe esplicite. La sua posizione è stata fondata in diritto: The D.O.J. ha costantemente affermato che gli atti devono essere trattati allo stesso modo se sono stati commessi on-line, di persona o al telefono. Se non è un reato federale per fare una scommessa con la voce al telefono, non dovrebbe essere un crimine di rendere la puntata identici dal modem del computer. Il D.O.J. ha anche preso la posizione che le leggi attuali coprono il gioco d’azzardo via Internet più. Ha dichiarato espressamente che l’esenzione di alcune forme di gioco d’azzardo legale da un divieto di gioco d’azzardo su Internet è l’effetto giuridico di autorizzare tali forme indicate. Anche se il DOJ = s ragionamento giuridico è corretta, è interessante notare che non è mai andato dopo stato autorizzato fuori pista operazioni di scommesse che accetta scommesse da varie linee di Stato per telefono, come a New York, o da entrambi telefono cellulare e il Internet, come in Pennsylvania.

Una simile proposta di divieto federale sul gioco d’azzardo Internet Rep. Bob Goodlatte (R-Va.), non riuscì a passare la Camera dei Rappresentanti nel 2000, anche se ha ricevuto un voto di maggioranza. Questo disegno di legge è stato presentato al Parlamento nel quadro di una procedura che gli emendamenti bloccate, ma ha richiesto un due terzi dei voti per passare. L’opposizione al disegno di legge nasce da gruppi con ordini del giorno radicalmente divergenti: le tribù indiane si sentivano sarebbe negata forme di gioco d’azzardo che aveva ora, il DOJ e anti-gambling attivisti pensato che il disegno di legge sarebbe in realtà ampliare le forme di scommesse che sono ora vietato su Internet, e l’amministrazione Clinton temeva questa interferenza iniziale con lo sviluppo del commercio su Internet.

VI. Il primo emergenti Major Fight: Stati v. governi federali.

Il conflitto più importanti nei prossimi anni sarà la lotta tra i governi federale e piccoli organismi governativi. Al momento, i principali contendenti sono i legislatori nazionali degli Stati Uniti e in Australia contro i loro Stati membri e territori, e, nel caso degli Stati Uniti, le tribù. Le altre federazioni più importanti non sembrano essere in conflitto: il Canada non ha deliberato, l’Unione europea ha fatto da parte e il Sud Africa ha precedette il campo.

Il governo federale del Canada si trova nella scomoda posizione di aver venduto il controllo del gioco d’azzardo per le sue province, quando aveva bisogno di denaro per le Olimpiadi di Calgary. Al momento sembrava che il governo federale è stato rinunciare relativamente poco: di scommessa le uniche forme principali di gioco d’azzardo sono stati Parimutuel sulle corse di cavalli e lotterie dello Stato, e il governo federale non ha visto molto perdite finanziarie nel volontariamente escluso dal mercato lotteria. Lo sviluppo del gioco tribale cementato il governo federale = s posizione: Sia First Nations potrebbe operare casinò è stato un problema a sinistra per le province di negoziare. Anche se non è impossibile, il Parlamento canadese sarebbe lento a diventare attivamente coinvolti in tutte le questioni che coinvolgono il gioco d’azzardo, anche giochi su Internet.

L’Unione europea è una federazione giovane che è ancora in fase di sviluppo di posizioni di potere di base tra i suoi giocatori. Nazioni (chiamato Stati membri) che hanno aderito l’Unione europea ha deciso che non avrebbero tenere fuori i prodotti ei servizi di altri Stati membri. Ma, la Corte europea di giustizia ha costantemente affermato che gli Stati membri dell’Unione europea non devono permettere a gioco d’azzardo legale dagli altri utenti. Gioco d’azzardo è una delle zone unico dove i costumi locali e trionfi la legge morale di questa nuova federazione. Il parere prima grande arrivò nel caso di Schindler. La Corte di giustizia ha dovuto decidere se il Regno Unito potrebbe tenere fuori pubblicitari e di biglietti di lotterie giuridico tedesco. La sentenza è una dichiarazione di uno stato di notevole = s potere di controllare tutte le forme di gioco d’azzardo all’interno dei suoi confini. La Corte ha ritenuto che le lotterie sono Aservices @ ai sensi dell ‘articolo 60 del Trattato CEE. L’articolo 59 vieta agli Stati membri di porre ostacoli ai servizi transfrontalieri. Ma la Corte ha dichiarato che Agiven la natura peculiare delle lotterie, @ il Regno Unito potrebbe limitare o addirittura vietare lotterie di altri Stati membri della CEE, a condizione che tali restrizioni non sono discriminatorie.

Casi più recenti hanno ribadito il diritto degli Stati membri di decidere autonomamente come gestirà il gioco d’azzardo legale. Il caso Laara esteso Schindler. La Finlandia ha una legge che consente di Stato solo con licenza di giochi d’azzardo per opere di beneficenza; procedimento penale è stato avviato contro il signor Laara per la gestione di slot machine senza una licenza. Perché si trattava di periferiche di gioco, la Corte ha dovuto decidere se gli Stati membri possono escludere le merci e di servizi. Ancora più importante ai fini di analizzare l’azienda come un precedente per il gioco d’azzardo internet, al momento Schindler è stato deciso, la Gran Bretagna aveva vietato tutte le lotterie. La Finlandia ha permesso slot machine, ma ha permesso loro solo per un corpo Apublic @ titolari di una licenza. Ancora, la Corte ha focalizzato sulle aziende da Schindler, richiamando l’attenzione Ato le considerazioni morali, religiosi e culturali che attribuiscono alle lotterie, al pari di altre forme di gioco d’azzardo, in tutti gli Stati membri. @ La Corte ha ritenuto che la Finlandia non è stata una discriminazione contro i non-cittadini finlandesi . Si è conclusa la sentenza con una sentenza che il Trattato CE ha restrizioni Apermit che sono giustificate in virtù di una connessione, anche a titolo occasionale, con l’esercizio di pubblici poteri o da motivi di ordine pubblico, pubblica sicurezza o sanità pubblica. @ As per il gioco d’azzardo:

la normativa in questione nella causa principale, risponde alla preoccupazione di limitare lo sfruttamento della passione umana per il gioco, per evitare il rischio di criminalità e di frode in cui le attività in questione danno luogo e di autorizzare tali attività al solo fine di raccolta di fondi per beneficenza o per altri scopi benevoli.

Il caso più recente gioco d’azzardo dinanzi alla Corte di giustizia, Zenatti, effettivamente coinvolte, in piccola parte, il gioco d’azzardo su Internet. La questione che la Corte era se le autorità di perseguimento penale della polizia di Verona potrebbe vietare il signor Zenatti di agire come intermediario in Italia per una società britannica, che ha accettato scommesse su eventi sportivi. Zenatti ha inviato i moduli per il Regno Unito a mezzo fax e Internet. In Italia, le licenze vengono rilasciate esclusivamente per l’accettazione delle scommesse sulle corse, regate, giochi con la palla e concorsi simili e solo per scopi limitati. La Corte ha ritenuto la normativa italiana, come le leggi del Regno Unito in Schindler, è stato progettato per evitare che il gioco d’azzardo siano una fonte di profitto individuale, nonché per evitare rischi di criminalità e di frode e le conseguenze individuali e sociali dannose del incitamento di spendere soldi gioco d’azzardo. La Corte, tuttavia, rinviando il caso al giudice nazionale d’Italia per verificare se, in realtà, il rilascio di licenze per il gioco d’azzardo è stato davvero il raggiungimento di tali obiettivi sociali desiderabili, limitato o se il gioco d’azzardo è stato legalizzato solo per raccogliere fondi per il governo. Uno Stato membro ha il diritto di proteggere i suoi cittadini dai mali percezione diffusa del gioco d’azzardo, ma non ha il diritto di dotarsi di un monopolio sul gioco d’azzardo legale principalmente per fare soldi.

La Corte di giustizia europea capisce il limitato potere di una federazione, una lezione che non ha affondato nella legislature federali degli Stati Uniti e Australia. Le due Federazioni, che sono fondamentalmente i governi dei governi, sta cercando di bloccare l’intero processo politico, mentre ritengono che cosa fare per il gioco d’azzardo su Internet. Ma, mentre i governi federali hanno un grande potere, gli Stati hanno quasi sempre stati i primi custodi della morale, compreso il controllo del gioco d’azzardo.

Il diritto delle genti sostiene che ogni stato ha un potere intrinseco Apolice @: il diritto, e forse anche l’obbligo, per proteggere la salute, la sicurezza e il benessere dei suoi cittadini. Il potere di polizia è più comunemente collegato con l’azione governativa adottate in situazioni di emergenza, soprattutto quando la salute pubblica è in pericolo, come in un’epidemia. Ma il gioco d’azzardo, concesso in licenza o illegali, anche le lotterie legali, è sempre stato considerato rientrare in uno stato di polizia s = potere.

I governi federale, d’altro canto, a volte dimentichiamo che hanno solo il potere dato loro da parte degli Stati che li hanno creati. Il risultato è costante tensione e di infinite dispute su chi ha l’ultima parola. Il conflitto è in realtà facilmente risolto, se il governo federale ricorda che la ragione per esso coinvolti in settori, come il gioco d’azzardo, che sono problemi dello stato è solo quello di aiutare a far rispettare le decisioni di politica pubblica da parte degli Stati stessi.

Questo non sarebbe un problema se tutti erano d’accordo sulla soluzione per ogni problema politico particolare. Ma, come la lotta mostra il gioco d’azzardo su Internet, uno Stato può decidere di fare qualcosa che è completamente di fronte alla volontà del suo governo federale.

In Australia, una moratoria sul gioco d’azzardo internet stato licenze non da una parità di voti al Senato del Commonwealth. Non è mai stato chiaramente spiegato esattamente come il governo federale potrebbe allungare il suo potere su di comunicazione di non tener conto degli Stati per quanto riguarda il controllo del gioco d’azzardo.

Gli Stati Uniti, la federazione più antica costituzionale nel mondo, può essere l’ultima prova. Se gli Stati decidono di permettere il gioco d’azzardo su Internet limitata, soprattutto se le scommesse non attraversare i confini di stato, che cosa il diritto del governo federale dire loro Ano @?

Come un esempio estremo: Nel ACasino film, @ uno dei personaggi principali è basato sulla vita reale ALefty @ Frank Rosenthal. Il film è un racconto romanzato di eventi che è realmente accaduto, come detto nel libro di saggistica Casino: Love and Honor in Las Vegas. Rosenthal ha eseguito il Stardust e tre altri casinò per la malavita di Chicago. Nevada Gaming quando la Commissione ha constatato che AFrank Rosenthal è una persona la cui licenza si riflettono o tendono a riflettere su di screditare lo Stato del Nevada, @ Rosenthal appello.

Nella sentenza contro Rosenthal, il Nevada Suprema Corte ha dichiarato che quando si tratta di gioco d’azzardo legale, non ci sono i diritti civili federali!

Noi consideriamo il gioco come una questione riservata agli Stati, ai sensi del Decimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. All’interno di questo contesto, non troviamo spazio per proteggere i diritti costituzionali federali. Questo problema tipicamente Stato deve essere governato, controllato e regolamentato dal legislatore statale e, nella misura in cui i decreti legislativi, dalla Costituzione Nevada. E ‘evidente che se ci fossero delle intrusioni per riconoscere le protezioni federali di questa impresa del tutto privilegiata di Stato, il controllo dello Stato necessarie sarebbero notevolmente diminuito e federali invitati.

Ci sono pochi, se del caso, altri settori delle vicende umane in cui uno Stato = s più corte d’appello avrebbe fatto una simile dichiarazione. Come una dichiarazione di stato = s diritti di cui partite, o supera, qualsiasi dichiarazione che esce dell’era del conflitto oltre segregazione razziale. Prendendo il Nevada Suprema Corte nella sua parola: Per controllare il gioco, uno Stato può discriminare sulla base della razza. Divieti costituzionale federale in materia di discriminazione non sarebbe applicabile. Anche i diritti dello Stato di diritto non si applicano, a meno che la Legislatura dello Stato dà la sua benedizione.

Altri tribunali hanno detto che il parere Rosenthal va troppo lontano. Ma, la Suprema Corte Nevada = s approccio di base è ancora valido. Prendete questa dichiarazione della Corte Suprema degli Stati Uniti: “Mentre le lotterie sono esistiti in questo paese sin dalla sua fondazione, gli Stati hanno a lungo considerata come un pericolo per i cittadini e per l’interesse pubblico … Il gioco d’azzardo implica alcun diritto costituzionalmente protetto, ma piuttosto, rientra in una categoria di ‘attività vizio’ che potrebbe essere, e spesso è stato, del tutto proibito. ”

Potere di polizia di Stato ha tre interessanti e insoliti, gli attributi:

1) Uno Stato = s polizia potere è praticamente illimitata. E ‘la natura del governo per lo Stato di esercitare il potere per il bene della società nel suo insieme, a scapito dei diritti individuali. Ciò è evidente nei regimi totalitari e autoritari. Ma lo stesso vale per le democrazie. Fin da quando Jean-Jacques Rousseau ha pubblicato il suo contratto sociale nel 1762, è stato generalmente accettato che uno Stato democratico deriva il suo potere sovrano dalla consegna da parte di individui della loro libertà naturale.

Costituzionali e le altre garanzie giuridiche proteggere i cittadini da un uso improprio dello stato = s potere. Ma, quando uno Stato si trova ad affrontare una minaccia per la salute, la sicurezza e il benessere dei suoi cittadini, in particolare in caso di emergenza, prevale il potere della polizia. Il potere di polizia trionfi costituzionale e altri diritti legali; governo ha il diritto legale e potere di fare letteralmente quasi niente a nessuno. Ad esempio: Nel corso di una epidemia, i funzionari della sanità del governo non aspetterà per un processo con giuria prima della messa in quarantena una casa. Nella sua forma più estrema, il governo può anche togliere la vita senza garanzie giusto processo – la polizia non audizioni probatorio prima di sparare un pazzo, uno sparo di fucile.